安徽省淮北市計量測試研究所  王新

　　《中國計量》2000年第6期刊登了《廣東省砝碼驗證比對試驗結果及分析》一文，文中用E_n值法評定比對結果。
　　 
　　式中:x_lab——參加比對實驗室的測量結果；x_Ref——參考實驗室的測量結果(參考值)；U_lab——參加比對實驗室的測量結果的擴展不確定度，置信概率P=99%；U_Ref——參考實驗室的測量結果的擴展不確定度，置信概率P=99%。

　　E_n值在0和+1之間時表示參加比對的實驗室測量結果與參考值之間是一致的；超過這個范圍則說明參加比對的實驗室的測量結果與參考值之間是不一致的，應對該測量進行審查。

　　從前面評定表達式和E_n比值的控制范圍可知:當U_lab越大，則|x_lab-x_Ref|可以相對大些，從而使E_n滿足:0≤E≤1。筆者認為，U_lab與U_Ref相比可以大一些，但要有所限制，如U_lab一般在2至3倍U_Ref，否則就失去了評定測量結果不確定度的意義。從廣東省100mg砝碼比對結果可知:U_Ref=0.6×10^-2mg，參加比對的7號實驗室:U₇=0.4×10^-2mg，E₇=0.14；參加比對的11號實驗室:U₁₁=5×10^-2mg，E₁₁=0.28。

　　雖然E₇與E₁₁均滿足0<E≤1，為比對合格實驗室，但就測量結果的不確定度評定而言，U₇小于U_Ref，是否在評定U₇的過程中存在遺漏某些不確定度分量的嫌疑？U₁₁是U_Ref的8倍之多，在評定U₁₁的過程中，是否將某些不確定度分量參加重復計算？否則，不會與U_Ref相差如此之大，使得這一比對結果令人懷疑。

　　JJF1059-1999《測量不確定度評定與表示》明確指出:尋找不確定度來源時，可從測量儀器、測量環(huán)境、測量人員、測量方法、被測量等方面全面考慮，應做到不遺漏、不重復，特別應考慮對測量結果影響大的不確定度來源。遺漏會使測量結果的不確定度過小，重復會使測量結果的不確定度過大。

　　現結合JJF1059-1999的要求，把測量結果不確定度分析計算報告歸納為以下內容:

　　1.測量方法:簡述測量方法和過程。
　　2.數學模型:建立被測量和各輸入量的數學關系。
　　3.方差和靈敏系數。
　　4.列出標準不確定度分量一覽表:將各分量標準不確定度符號、來源、數值、靈敏系數、輸出量不確定度分量u_i(y)、自由度匯總表。
　　5.計算合成標準不確定度:對標準不確定度進行合成，求出u_c。
　　6.計算有效自由度:查t分布表得覆蓋因子k_p值。
　　7.計算擴展不確定度:擴展不確定度U_p=k_pu_c。
　　這樣條理清晰，對技術機構申請實驗室認可、參加實驗室間的驗證比對試驗有著十分重要的意義。
　　作為驗證比對或考核，是否應規(guī)定出U_lab不得超過某個值呢？是值得討論的一個問題。